[6,3] Τῶν μὲν γὰρ Ἑλληνικῶν πολιτευμάτων ὅσα πολλάκις μὲν ηὔξηται, πολλάκις δὲ τῆς εἰς τἀναντία μεταβολῆς ὁλοσχερῶς πεῖραν εἴληφε, ῥᾳδίαν εἶναι συμβαίνει καὶ τὴν ὑπὲρ τῶν προγεγονότων ἐξήγησιν καὶ τὴν ὑπὲρ τοῦ μέλλοντος ἀπόφασιν· τό τε γὰρ ἐξαγγεῖλαι τὰ γινωσκόμενα ῥᾴδιον, τό τε προειπεῖν ὑπὲρ τοῦ μέλλοντος στοχαζόμενον ἐκ τῶν ἤδη γεγονότων εὐμαρές. περὶ δὲ τῆς Ῥωμαίων οὐδ´ ὅλως εὐχερὲς οὔτε περὶ τῶν παρόντων ἐξηγήσασθαι διὰ τὴν ποικιλίαν τῆς πολιτείας, οὔτε περὶ τοῦ μέλλοντος προειπεῖν διὰ τὴν ἄγνοιαν τῶν προγεγονότων περὶ αὐτοὺς ἰδιωμάτων καὶ κοινῇ καὶ κατ´ ἰδίαν. διόπερ οὐ τῆς τυχούσης ἐπιστάσεως προσδεῖται καὶ θεωρίας, εἰ μέλλοι τις τὰ διαφέροντα καθαρίως ἐν αὐτῇ συνόψεσθαι. Συμβαίνει δὴ τοὺς πλείστους τῶν βουλομένων διδασκαλικῶς ἡμῖν ὑποδεικνύειν περὶ τῶν τοιούτων τρία γένη λέγειν πολιτειῶν, ὧν τὸ μὲν καλοῦσι βασιλείαν, τὸ δ´ ἀριστοκρατίαν, τὸ δὲ τρίτον δημοκρατίαν. δοκεῖ δέ μοι πάνυ τις εἰκότως ἂν ἐπαπορῆσαι πρὸς αὐτούς, πότερον ὡς μόνας ταύτας ἢ καὶ νὴ Δί´ ὡς ἀρίστας ἡμῖν εἰσηγοῦνται τῶν πολιτειῶν. κατ´ ἀμφότερα γὰρ ἀγνοεῖν μοι δοκοῦσι. δῆλον γὰρ ὡς ἀρίστην μὲν ἡγητέον πολιτείαν τὴν ἐκ πάντων τῶν προειρημένων ἰδιωμάτων συνεστῶσαν· τούτου γὰρ τοῦ μέρους οὐ λόγῳ μόνον, ἀλλ´ ἔργῳ πεῖραν εἰλήφαμεν, Λυκούργου συστήσαντος πρώτου κατὰ τοῦτον τὸν τρόπον τὸ Λακεδαιμονίων πολίτευμα. καὶ μὴν οὐδ´ ὡς μόνας ταύτας προσδεκτέον· καὶ γὰρ μοναρχικὰς καὶ τυραννικὰς ἤδη τινὰς τεθεάμεθα πολιτείας, αἳ πλεῖστον διαφέρουσαι βασιλείας παραπλήσιον ἔχειν τι ταύτῃ δοκοῦσιν· ᾗ καὶ συμψεύδονται καὶ συγχρῶνται πάντες οἱ μόναρχοι καθ´ ὅσον οἷοί τ´ εἰσὶ τῷ τῆς βασιλείας ὀνόματι. καὶ μὴν ὀλιγαρχικὰ πολιτεύματα καὶ πλείω γέγονε, δοκοῦντα παρόμοιον ἔχειν τι τοῖς ἀριστοκρατικοῖς, ἃ πλεῖστον ὡς ἔπος εἰπεῖν διεστᾶσιν. ὁ δ´ αὐτὸς λόγος καὶ περὶ δημοκρατίας.

[6,3] III. — Quand on s'occupe de toutes les républiques grecques qui souvent se sont élevées et non moins souvent ont éprouvé une fortune toute contraire, il est aisé et de raconter leur histoire et de prévoir leur destinée future ; car il est également facile de rapporter ce que l'on sait et de prédire l'avenir en se fondant sur la connaissance du passé. Mais quand il s'agit de Rome, c'est une tâche aussi ardue d'exposer sa situation actuelle, à cause de la complication de sa constitution, que de faire des prévisions pour son avenir, parce que nous connaissons mal ses anciennes institutions publiques et privées. C'est pourquoi il faut une grande attention et un examen très minutieux pour en reconnaître les caractères distinctifs. La plupart de ceux qui veulent traiter méthodiquement cette question distinguent trois sortes de gouvernement : la royauté, l'aristocratie, la démocratie. Il me semble qu'on serait en droit de leur demander s'ils donnent ces trois formes comme les seules ou bien comme les meilleures. Or, qu'ils penchent pour l'une ou pour l'autre hypothèse, je trouve qu'ils sont également dans l'erreur. Il est clair, en effet, que l'idéal serait une combinaison de ces trois régimes ; ce n'est pas seulement le raisonnement qui le montre, mais aussi l'expérience, puisque c'est sur ce principe que Lycurgue a fondé la constitution de Lacédémone, qui en fut la première application. Il ne faut pas non plus regarder ces trois formes comme les seules qui puissent exister : on voit, souvent des monarchies et des tyrannies qui diffèrent essentiellement de la royauté, bien que présentant avec elles certaines analogies ; — analogies dont tous les tyrans profitent pour dissimuler leur despotisme, autant qu'il leur est possible, sous le nom de royauté. Il y a aussi de nombreux exemples de gouvernements oligarchiques, qui offrent bien quelques ressemblances avec les aristocraties, et qui pourtant sont presque l'opposé. If en est de même pour la démocratie.