Texte grec :
| [5] Ἀλλὰ τὸ μὲν εἶναι λόγον θεοῦ καὶ πνεῦμα διά τε
τῶν κοινῶν ἐννοιῶν ὁ Ἕλλην καὶ διὰ τῶν γραφικῶν ὁ
Ἰουδαῖος ἴσως οὐκ ἀντιλέξει· τὴν δὲ κατὰ ἄνθρωπον
οἰκονομίαν τοῦ θεοῦ λόγου κατὰ τὸ ἴσον ἑκάτερος αὐτῶν
ἀποδοκιμάσει ὡς ἀπίθανόν τε καὶ ἀπρεπῆ περὶ θεοῦ
λέγεσθαι. οὐκοῦν ἐξ ἑτέρας ἀρχῆς καὶ εἰς τὴν περὶ
τούτου πίστιν τοὺς ἀντιλέγοντας προσαξόμεθα. λόγῳ
τὰ πάντα γεγενῆσθαι καὶ σοφίᾳ παρὰ τοῦ τὸ πᾶν
συστησαμένου πιστεύουσιν, ἢ καὶ πρὸς ταύτην δυσπειθῶς
ἔχουσι τὴν ὑπόληψιν. ἀλλ´ εἰ μὴ δοῖεν λόγον
καθηγεῖσθαι καὶ σοφίαν τῆς τῶν ὄντων συστάσεως,
ἀλογίαν τε καὶ ἀτεχνίαν τῇ ἀρχῇ τοῦ παντὸς ἐπιστήσουσιν.
εἰ δὲ τοῦτο ἄτοπόν τε καὶ ἀσεβές, ὁμολογεῖται
πάντως ὅτι λόγον τε καὶ σοφίαν ἡγεμονεύειν τῶν ὄντων
ὁμολογήσουσιν. ἀλλὰ μὴν ἐν τοῖς φθάσασιν ἀποδέδεικται
μὴ αὐτὸ τοῦτο ῥῆμα ὢν ὁ τοῦ θεοῦ λόγος, ἢ ἕξις ἐπιστήμης
τινὸς ἢ σοφίας, ἀλλὰ κατ´ οὐσίαν τις ὑφεστῶσα δύναμις,
προαιρετική τε παντὸς ἀγαθοῦ καὶ ἐν ἰσχύι πᾶν τὸ κατὰ
προαίρεσιν ἔχουσα· ἀγαθοῦ δὲ ὄντος τοῦ κόσμου τὴν τῶν
ἀγαθῶν προεκτικήν τε καὶ ποιητικὴν δύναμιν αἰτίαν εἶναι.
εἰ δὲ τοῦ κόσμου παντὸς ἡ ὑπόστασις τῆς τοῦ λόγου
δυνάμεως ἐξῆπται, καθὼς ἡ ἀκολουθία παρέδειξεν, ἀνάγκη
πᾶσα καὶ τῶν τοῦ κόσμου μερῶν μὴ ἄλλην ἐπινοεῖν αἰτίαν
τινὰ τῆς συστάσεως, ἀλλ´ ἢ τὸν λόγον αὐτόν, δι´ οὗ τὰ
πάντα τὴν εἰς τὸ γενέσθαι πάροδον ἔσχε. τοῦτον δὲ εἴτε
λόγον, εἴτε σοφίαν, εἴτε δύναμιν, εἴτε θεόν, εἴτε ἄλλο τι
τῶν ὑψηλῶν τε καὶ τιμίων ὀνομάζειν τις ἐθέλοι, οὐ
διοισόμεθα. ὅ τι γὰρ ἂν εὑρεθῇ δεικτικὸν τοῦ ὑποκειμένου
ῥῆμα ἢ ὄνομα, ἕν ἐστι τὸ διὰ τῶν φωνῶν
σημαινόμενον, ἡ ἀίδιος τοῦ θεοῦ δύναμις, ἡ ποιητικὴ
τῶν ὄντων, ἡ εὑρετικὴ τῶν μὴ ὄντων, ἡ συνεκτικὴ τῶν
γεγονότων, ἡ προορατικὴ τῶν μελλόντων. οὗτος τοίνυν
ὁ θεὸς λόγος, ἡ σοφία, ἡ δύναμις, ἀπεδείχθη κατὰ τὸ
ἀκόλουθον τῆς ἀνθρωπίνης φύσεως ποιητής, οὐκ ἀνάγκῃ
τινὶ πρὸς τὴν τοῦ ἀνθρώπου κατασκευὴν ἐναχθείς, ἀλλ´
ἀγάπης περιουσίᾳ τοῦ τοιούτου ζῴου δημιουργήσας τὴν
γένεσιν. ἔδει γὰρ μήτε τὸ φῶς ἀθέατον, μήτε τὴν δόξαν
ἀμάρτυρον, μήτε ἀναπόλαυστον εἶναι τὴν ἀγαθότητα,
μήτε τὰ ἄλλα πάντα, ὅσα περὶ τὴν θείαν καθορᾶται φύσιν,
ἀργὰ κεῖσθαι, μὴ ὄντος τοῦ μετέχοντός τε καὶ ἀπολαύοντος.
εἰ τοίνυν ἐπὶ τούτοις ὁ ἄνθρωπος εἰς γένεσιν ἔρχεται, ἐφ´
ᾧ τε μέτοχος τῶν θείων ἀγαθῶν γενέσθαι, ἀναγκαίως
τοιοῦτος κατασκευάζεται, ὡς ἐπιτηδείως πρὸς τὴν τῶν
ἀγαθῶν μετουσίαν ἔχειν. καθάπερ γὰρ ὁ ὀφθαλμὸς διὰ
τῆς ἐγκειμένης αὐτῷ φυσικῶς αὐγῆς ἐν κοινωνίᾳ τοῦ
φωτὸς γίνεται, διὰ τῆς ἐμφύτου δυνάμεως τὸ συγγενὲς
ἐφελκόμενος, οὕτως ἀναγκαῖον ἦν ἐγκραθῆναί τι τῇ
ἀνθρωπίνῃ φύσει συγγενὲς πρὸς τὸ θεῖον, ὡς ἂν διὰ τοῦ
καταλλήλου πρὸς τὸ οἰκεῖον τὴν ἔφεσιν ἔχοι. καὶ γὰρ
καὶ ἐν τῇ τῶν ἀλόγων φύσει, ὅσα τὸν ἔνυδρον καὶ ἐναέριον
ἔλαχε βίον, καταλλήλως ἕκαστον τῷ τῆς ζωῆς εἴδει κατεσκεύασται,
ὡς οἰκεῖον ἑκατέρου καὶ ὁμόφυλον διὰ τῆς
ποιᾶς τοῦ σώματος διαπλάσεως τῷ μὲν τὸν ἀέρα, τῷ δὲ
τὸ ὕδωρ εἶναι. οὕτως οὖν καὶ τὸν ἄνθρωπον ἐπὶ τῇ τῶν
θείων ἀγαθῶν ἀπολαύσει γενόμενον ἔδει τι συγγενὲς ἐν τῇ
φύσει πρὸς τὸ μετεχόμενον ἔχειν. διὰ τοῦτο καὶ ζωῇ καὶ
λόγῳ καὶ σοφίᾳ καὶ πᾶσι τοῖς θεοπρεπέσιν ἀγαθοῖς κατεκοσμήθη,
ὡς ἂν δι´ ἑκάστου τούτων πρὸς τὸ οἰκεῖον τὴν
ἐπιθυμίαν ἔχοι. ἐπεὶ οὖν ἓν τῶν περὶ τὴν θείαν φύσιν
ἀγαθῶν καὶ ἡ ἀιδιότης ἐστίν, ἔδει πάντως μηδὲ τούτου
τὴν κατασκευὴν εἶναι τῆς φύσεως ἡμῶν ἀπόκληρον, ἀλλ´
ἔχειν ἐν ἑαυτῇ τὸ ἀθάνατον, ὡς ἂν διὰ τῆς ἐγκειμένης
δυνάμεως γνωρίζοι τε τὸ ὑπερκείμενον καὶ ἐν ἐπιθυμίᾳ
τῆς θείας ἀιδιότητος εἴη. ταῦτά τοι περιληπτικῇ φωνῇ
δι´ ἑνὸς ῥήματος ὁ τῆς κοσμογονίας ἐνεδείξατο λόγος, κατ´
εἰκόνα θεοῦ τὸν ἄνθρωπον γεγενῆσθαι λέγων· ἐν γὰρ τῇ
ὁμοιώσει τῇ κατὰ τὴν εἰκόνα πάντων ἐστὶ τῶν τὸ θεῖον
χαρακτηριζόντων ἡ ἀπαρίθμησις, καὶ ὅσα περὶ τούτων
ἱστορικώτερον ὁ Μωσῆς διεξέρχεται, ἐν διηγήσεως εἴδει
δόγματα ἡμῖν παρατιθέμενος, τῆς αὐτῆς ἔχεται διδασκαλίας.
ὁ γὰρ παράδεισος ἐκεῖνος καὶ ἡ τῶν καρπῶν
ἰδιότης, ὧν ἡ βρῶσις οὐ γαστρὸς πλησμονήν, ἀλλὰ γνῶσιν
καὶ ἀιδιότητα ζωῆς τοῖς γευσαμένοις δίδωσι, πάντα ταῦτα
συνᾴδει τοῖς προτεθεωρημένοις περὶ τὸν ἄνθρωπον, ὡς
ἀγαθῆς τε καὶ ἐν ἀγαθοῖς οὔσης κατ´ ἀρχὰς ἡμῖν τῆς
φύσεως. ἀλλ´ ἀντιλέγει τυχὸν τοῖς εἰρημένοις ὁ πρὸς
τὰ παρόντα βλέπων καὶ οἴεται διελέγχειν τὸν λόγον οὐκ
ἀληθεύοντα τῷ μὴ ἐν ἐκείνοις νῦν, ἀλλ´ ἐν πᾶσι σχεδὸν
τοῖς ὑπεναντίοις, ὁρᾶσθαι τὸν ἄνθρωπον. ποῦ γὰρ τῆς
ψυχῆς τὸ θεοειδές; ποῦ δὲ ἡ ἀπάθεια τοῦ σώματος; ποῦ
τῆς ζωῆς τὸ ἀίδιον; ὠκύμορον, ἐμπαθές, ἐπίκηρον, πρὸς
πᾶσαν παθημάτων ἰδέαν κατά τε σῶμα καὶ ψυχὴν ἐπιτήδειον,
ταῦτα καὶ τὰ τοιαῦτα λέγων καὶ κατατρέχων
τῆς φύσεως, ἀνατρέπειν τὸν ἀποδοθέντα περὶ τοῦ ἀνθρώπου
λόγον οἰήσεται. ἀλλ´ ὡς ἂν μηδαμοῦ τῆς
ἀκολουθίας ὁ λόγος παρατραπείη, καὶ περὶ τούτων ἐν
ὀλίγοις διαληψόμεθα. τὸ νῦν ἐν ἀτόποις εἶναι τὴν
ἀνθρωπίνην ζωὴν οὐχ ἱκανός ἐστιν ἔλεγχος τοῦ μηδέποτε
τὸν ἄνθρωπον ἐν ἀγαθοῖς γεγενῆσθαι· ἐπειδὴ γὰρ θεοῦ
ἔργον ὁ ἄνθρωπος, τοῦ δι´ ἀγαθότητα τὸ ζῷον τοῦτο
παραγαγόντος εἰς γένεσιν, οὐκ ἄν τις εὐλόγως, οὗ ἡ
αἰτία τῆς συστάσεως ἀγαθότης ἐστί, τοῦτον ἐν κακοῖς
γεγενῆσθαι παρὰ τοῦ πεποιηκότος καθυποπτεύσειεν· ἀλλ´
ἕτερόν ἐστιν αἴτιον τοῦ ταῦτά τε νῦν περὶ ἡμᾶς εἶναι καὶ
τῶν προτιμοτέρων ἐρημωθῆναι. ἀρχὴ δὲ πάλιν καὶ πρὸς
τοῦτον ἡμῖν τὸν λόγον οὐκ ἔξω τῆς τῶν ἀντιλεγόντων ἐστὶ
συγκαταθέσεως. ὁ γὰρ ἐπὶ μετουσίᾳ τῶν ἰδίων ἀγαθῶν
ποιήσας τὸν ἄνθρωπον καὶ πάντων αὐτῷ τῶν καλῶν τὰς
ἀφορμὰς ἐγκατασκευάσας τῇ φύσει, ὡς ἂν δι´ ἑκάστου
καταλλήλως πρὸς τὸ ὅμοιον ἡ ὄρεξις φέροιτο, οὐκ ἂν τοῦ
καλλίστου τε καὶ τιμιωτάτου τῶν ἀγαθῶν ἀπεστέρησε,
λέγω δὴ τῆς κατὰ τὸ ἀδέσποτον καὶ&# |
|
Traduction française :
| [5] V. Toutefois le païen sera peut-être conduit par les idées générales, et le Juif
par les conceptions de l'Écriture, à ne pas contester l'existence d'un Verbe et
d'un Esprit de Dieu. Mais le plan de Dieu, le Verbe relatif à l'homme sera rejeté
à l'examen par l'un et l'autre également, comme une théorie à la fois
invraisemblable, et peu convenable à la nature de la divinité. Nous partirons
donc d'un principe différent, pour amener, sur ce point encore, nos adversaires
à la foi.
(2J Ils sont convaincus que toutes choses ont été créées par la raison et la
sagesse de celui qui a organisé l'univers, ou bien ils font encore des
difficultés pour admettre cette conception. S'ils n'accordent pas qu'une raison
et une sagesse ont présidé à l'organisation de la réalité, ils frapperont
d'incohérence et de gaucherie le principe de l'univers. Mais si c'est là une
conclusion absurde et sacrilège, il faut bien convenir qu'ils reconnaîtront dans
la réalité le gouvernement suprême d'une raison et d'une sagesse. Or précisément
il a été démontré plus haut que le Verbe de Dieu n'a pas le même sens que le mot
« parole » et n'est pas non plus la possession d'une science ou d'une sagesse ;
que c'est une puissance substantielle, choisissant le bien en tout, et capable
d'exécuter tout ce qu'elle choisit. Le monde étant bon, a donc pour cause la
puissance qui met au jour et qui crée le bien. Si le fondement de l'univers
dépend de la puissance du Verbe, comme la suite du raisonnement l'a montré, il
faut de toute nécessité attribuer à l'organisation des parties de l'univers une
seule cause, le Verbe lui-même, auquel toutes choses doivent d'avoir été
appelées à la vie.
(3) Qu'on tienne à l'appeler Verbe ou Sagesse, ou Puissance, ou Dieu, ou lui
donner tout autre nom sublime et auguste, nous ne disputerons pas sur ce point.
Quel que soit en effet le mot ou le nom que l'on trouve pour désigner le sujet,
les paroles qualifient une seule et même chose, la puissance éternelle de Dieu,
qui crée ce qui existe, imagine ce qui n'est pas, embrasse les choses créées,
prévoit celles qui seront: ce Dieu le Verbe, qui est sagesse et puissance, la
suite du raisonnement nous a montré en lui le créateur de la nature humaine,
qu'aucune nécessité n'a amené à former l'homme, mais qui a ménagé la naissance
d'un être semblable, dans la surabondance de son amour. Sa lumière en effet ne
devait pas rester invisible, ni sa gloire sans témoin, ni sa bonté sans profit,
ni non plus inactives toutes les autres qualités dont s'entoure à nos yeux la
nature divine, ce qui fût arrivé, s'il n'y avait eu personne pour y participer
et en jouir.
(4) Si donc l'homme est appelé à la vie pour prendre part aux biens de Dieu, il
est nécessairement apte, par sa constitution, à partager ces biens. De même en
effet que l'œil participe à la lumière grâce aux principes lumineux qui y sont
naturellement déposés, et attire à soi, en vertu de ce pouvoir inné, ce qui a la
même nature, de même il fallait qu'une certaine affinité avec le divin fût mêlée
à la nature humaine, pour lui inspirer, au moyen de cette correspondance, le
désir de se rapprocher de ce qui lui est apparenté. (5) En effet, même dans la
nature des êtres privés de raison qui vivent dans l'eau ou dans les airs, chaque
animal a reçu une organisation correspondant à son genre de vie, de sorte que,
grâce à la conformation particulière de leur corps, ils trouvent leur élément
approprié, celui-ci dans l'air, celui-là dans l'eau. De même l'homme, créé pour
jouir des avantages divins, devait avoir une affinité de nature avec l'objet
auquel il participe. (6) Aussi a-t-il été doué de vie, de raison, de sagesse, et
de tous les avantages vraiment divins, afin de que chacun d'eux fît naître en
lui le désir de ce qui lui est apparenté. L’éternité étant aussi un des
avantages attachés à la nature divine, il fallait donc, de toute nécessité, que
l'organisation de notre nature ne fût pas sur ce point non plus déshéritée, mais
qu'elle possédât en elle-même le principe de l'immortalité, afin que cette
faculté innée lui permît de connaître ce qui est au-dessus d'elle, et lui donnât
le désir de l'éternité divine.
(7) C'est ce que montre le récit de la création du monde, d'un mot qui embrasse
tout, en disant que l'homme a été fait à l'image de Dieu ; car la ressemblance
de cette image implique l'ensemble de tous les caractères qui distinguent la
divinité, et tout ce que Moïse nous raconte, plutôt à la façon d'un historien,
sur ce sujet, en nous présentant des doctrines sous la forme d'un récit, se
rattache au même enseignement. Car le paradis, et la nature spéciale de ses
fruits, qui procurent à ceux qui en goûtent, non la satisfaction de l'estomac,
mais la connaissance et la vie éternelle, tout cela concorde avec les
considérations précédentes sur l'homme, établissant qu'à l'origine notre nature
était bonne et vivait au milieu du bien.
(8) Mais peut-être cette affirmation est-elle contestée par celui qui considère
la condition présente, et qui s'imagine convaincre de fausseté ce discours, en
faisant valoir que l'homme aujourd'hui, loin d'être en possession de ces biens,
se montre à nous dans une situation presque entièrement opposée. Où est en effet
ce caractère divin de l'âme ? où est cette absence de souffrance physique? où
est cette éternité ? Brièveté de notre vie, caractère douloureux de notre
condition, destinée périssable, disposition à souffrir toutes les variétés de
maladies physiques et morales, tels sont, avec d'autres du même genre, les
arguments dont il accablera notre nature, persuade qu'il réfute ainsi la
doctrine que nous avons exposée au sujet de l'homme. Mais pour éviter que le
discours soit en rien détourné de sa suite naturelle, nous nous expliquerons
là-dessus aussi en quelques mots.
(9) Le caractère anormal des conditions actuelles de la vie humaine ne suffit
pas à prouver que l'homme n'a jamais été en possession de ces biens. En effet,
l'homme étant l'œuvre de Dieu, qui s'est inspiré de sa bonté pour amener cet
être à la vie, personne, en bonne logique, ne pourrait soupçonner celui qui doit
son existence à cette bonté, d'avoir été plongé dans les maux par son Créateur.
Il y a une autre cause à notre condition présente, et à la privation qui nous a
dépouillés d'un état plus enviable. Ici encore le point de départ de notre
raisonnement ne sera pas sans obtenir l'assentiment des adversaires. En effet,
celui qui a créé l'homme pour le faire participer à ses propres avantages, et
qui a déposé dans sa nature, en l'organisant, le principe de tout ce qui est
beau, pour que chacune de ces dispositions orientât son désir vers l'attribut
divin correspondant, celui-là ne l'aurait pas privé du plus beau et du plus
précieux de ces avantages, je veux parler de la faveur d'être indépendant et
libre. (10) Si quelque nécessité, en effet, dirigeait la vie humaine, l'image,
sur ce point, serait mensongère, étant altérée par un élément différent du
modèle. Comment nommer une image de la nature souveraine ce qui serait assujetti
et asservi à des nécessités? Ce qui a été fait en tout point à l'image de la
Divinité devait, assurément, posséder dans sa nature une volonté libre et
indépendante, de façon que la participation aux avantages divins fût le prix de
la vertu.
(11) Mais d'où vient, direz-vous, que l'être ainsi honoré de tous les plus
nobles privilèges sans exception, ait reçu en échange de ces biens une condition
inférieure? Cela encore s'explique aisément. Aucune apparition du mal n'a eu son
principe dans la volonté divine, car le vice échapperait au blâme s'il pouvait
se réclamer de Dieu comme de son créateur et de son auteur. Mais le mal prend
naissance au dedans, il se forme par un effet de notre volonté toutes les fois
que l'âme s'éloigne du bien. De même, en effet, que la vue est l'exercice d'une
faculté naturelle, et que la cécité est la privation de cette activité, il y a
entre la vertu et le vice une opposition du même genre. Car il est impossible de
concevoir l'existence du mal autrement que comme l'absence de la vertu. (12) La
disparition progressive de la lumière s'accompagne de l'obscurité, qui n'existe
pas en présence de la lumière. De même, tant que le bien est présent dans notre
nature, le mal n'a pas d'existence par lui-même, et c'est la disparition de
l'élément supérieur qui donne naissance à l'élément inférieur. Ainsi le
caractère propre de la liberté étant de choisir librement l'objet désiré, la
responsabilité des maux dont vous souffrez aujourd'hui ne retombe pas sur Dieu,
qui a créé votre nature indépendante et libre, mais sur votre imprudence, qui a
choisi le pis au lieu du mieux.
|
|
