Texte grec :
| [1,1255b] (1255b) Ὅτι μὲν τοίνυν εἰσὶ φύσει τινὲς οἱ μὲν ἐλεύθεροι οἱ δὲ δοῦλοι,
φανερόν, οἷς καὶ συμφέρει τὸ δουλεύειν καὶ δίκαιόν ἐστιν.
§ 16. ὅτι δὲ καὶ οἱ τἀναντία φάσκοντες τρόπον τινὰ λέγουσιν ὀρθῶς,
οὐ χαλεπὸν ἰδεῖν. Διχῶς γὰρ λέγεται τὸ δουλεύειν καὶ ὁ δοῦλος.
Ἔστι γάρ τις καὶ κατὰ νόμον δοῦλος καὶ δουλεύων· ὁ γὰρ νόμος
ὁμολογία τίς ἐστιν ἐν ᾧ τὰ κατὰ πόλεμον κρατούμενα τῶν
κρατούντων εἶναί φασιν. Τοῦτο δὴ τὸ δίκαιον πολλοὶ τῶν ἐν τοῖς
νόμοις ὥσπερ ῥήτορα γράφονται παρανόμων, ὡς δεινὸν εἰ τοῦ
βιάσασθαι δυναμένου καὶ κατὰ δύναμιν κρείττονος ἔσται δοῦλον
καὶ ἀρχόμενον τὸ βιασθέν.
§ 17. Καὶ τοῖς μὲν οὕτως δοκεῖ τοῖς δ' ἐκείνως, καὶ τῶν σοφῶν. Αἴτιον
δὲ ταύτης τῆς ἀμφισβητήσεως, καὶ ὃ ποιεῖ τοὺς λόγους
ἐπαλλάττειν, ὅτι τρόπον τινὰ ἀρετὴ τυγχάνουσα χορηγίας καὶ
βιάζεσθαι δύναται μάλιστα, καὶ ἔστιν ἀεὶ τὸ κρατοῦν ἐν ὑπεροχῇ
ἀγαθοῦ τινος, ὥστε δοκεῖν μὴ ἄνευ ἀρετῆς εἶναι τὴν βίαν, ἀλλὰ
περὶ τοῦ δικαίου μόνον εἶναι τὴν ἀμφισβήτησιν (διὰ γὰρ τοῦτο τοῖς
μὲν ἄνοια δοκεῖν τὸ δίκαιον εἶναι, τοῖς δ' αὐτὸ τοῦτο δίκαιον, τὸ τὸν
κρείττονα ἄρχειν)· ἐπεὶ διαστάντων γε χωρὶς τούτων τῶν λόγων
οὔτε ἰσχυρὸν οὐθὲν ἔχουσιν οὔτε πιθανὸν ἅτεροι λόγοι, ὡς οὐ δεῖ τὸ
βέλτιον κατ' ἀρετὴν ἄρχειν καὶ δεσπόζειν.
§ 18. Ὅλως δ' ἀντεχόμενοί τινες, ὡς οἴονται, δικαίου τινός ςὁ γὰρ
νόμος δίκαιόν τἰ τὴν κατὰ πόλεμον δουλείαν τιθέασι δικαίαν, ἅμα
δ' οὔ φασιν· τήν τε γὰρ ἀρχὴν ἐνδέχεται μὴ δικαίαν εἶναι τῶν
πολέμων, καὶ τὸν ἀνάξιον δουλεύειν οὐδαμῶς ἂν φαίη τις δοῦλον
εἶναι· εἰ δὲ μή, συμβήσεται τοὺς εὐγενεστάτους εἶναι δοκοῦντας
δούλους εἶναι καὶ ἐκ δούλων, ἐὰν συμβῇ πραθῆναι ληφθέντας.
Διόπερ αὐτοὺς οὐ βούλονται λέγειν δούλους, ἀλλὰ τοὺς βαρβάρους.
Καίτοι ὅταν τοῦτο λέγωσιν, οὐθὲν ἄλλο ζητοῦσιν ἢ τὸ φύσει δοῦλον
ὅπερ ἐξ ἀρχῆς εἴπομεν·
§19. ἀνάγκη γὰρ εἶναί τινας φάναι τοὺς μὲν πανταχοῦ δούλους
τοὺς δ' οὐδαμοῦ. Τὸν αὐτὸν δὲ τρόπον καὶ περὶ εὐγενείας· αὑτοὺς
μὲν γὰρ οὐ μόνον παρ' αὑτοῖς εὐγενεῖς ἀλλὰ πανταχοῦ νομίζουσιν,
τοὺς δὲ βαρβάρους οἴκοι μόνον, ὡς ὄν τι τὸ μὲν ἁπλῶς εὐγενὲς καὶ
ἐλεύθερον τὸ δ' οὐχ ἁπλῶς, ὥσπερ καὶ ἡ Θεοδέκτου Ἑλένη φησὶ
Θείων δ' ἀπ' ἀμφοῖν ἔκγονον ῥιζωμάτων
τίς ἂν προσειπεῖν ἀξιώσειεν λάτριν;
Ὅταν δὲ τοῦτο λέγωσιν, οὐθενὶ ἀλλ' ἢ ἀρετῇ καὶ κακίᾳ διορίζουσι
τὸ δοῦλον καὶ ἐλεύθερον, καὶ τοὺς εὐγενεῖς καὶ τοὺς δυσγενεῖς.
|
|
Traduction française :
| [1,1255b] Quoi qu'il en puisse être, il est évident que les uns sont naturellement libres
et les autres naturellement esclaves, et que, pour ces derniers, l'esclavage est utile autant
qu'il est juste.
§ 16. Du reste, ont nierait difficilement que l'opinion contraire renferme aussi
quelque vérité. L'idée d'esclavage et d'esclave peut s'entendre de deux façons : on
peut être réduit en esclavage et y demeurer par la loi, cette loi étant une
convention par laquelle celui qui est vaincu à la guerre se reconnaît la propriété
du vainqueur. Mais bien des légistes accusent ce droit d'illégalité, comme on en
accuse souvent les orateurs politiques, parce qu'il est horrible, selon eux, que le plus fort,
par cela seul qu'il peut employer la violence, fasse de sa victime son sujet et son esclave.
§ 17. Ces deux opinions opposées sont soutenues également par des sages. La
cause de ce dissentiment et des motifs allégués de part et d'autre, c'est que la vertu
a droit, quand elle en a le moyen, d'user, jusqu'à un certain point, même de la
violence, et que la victoire suppose toujours une supériorité, louable à certains
égards. Il est donc possible de croire que la force n'est jamais dénuée de mérite, et
qu'ici toute la contestation ne porte réellement que sur la notion du droit, placé
pour les uns dans la bienveillance et l'humanité, et pour les autres dans la
domination du plus fort. Mais chacune de ces deux argumentations contraires est
en soi également faible et fausse ; car elles feraient croire toutes deux, prises séparément,
que le droit de commander en maître n'appartient pas à la supériorité de mérite.
§ 18. Il y a quelques gens qui, frappés de ce qu'ils croient un droit, et une loi a bien
toujours quelque apparence de droit, avancent que l'esclavage est juste quand il
résulte du fait de la guerre. Mais c'est se contredire ; car le principe de la guerre
elle-même peut être injuste, et l'on n'appellera jamais esclave celui qui ne mérite
pas de l'être ; autrement, les hommes qui semblent les mieux nés pourraient
devenir esclaves, et même par le fait d'autres esclaves, parce qu'ils auraient été
vendus comme prisonniers de guerre. Aussi, les partisans de cette opinion ont-ils
soin d'appliquer ce nom d'esclave seulement aux Barbares et de le répudier pour
leur propre nation. Cela revient donc à chercher ce que c'est que l'esclavage
naturel ; et c'est là précisément ce que nous nous sommes d'abord demandé.
§ 19. Il faut, de toute nécessité, convenir que certains hommes seraient partout
esclaves, et que d'autres ne sauraient l'être nulle part. Il en est de même pour la
noblesse : les gens dont nous venons de parler se croient nobles, non seulement
dans leur patrie, mais en tous lieux ; à leur sens, les Barbares, au contraire, ne
peuvent être nobles que chez eux. Ils supposent donc que telle race est d'une
manière absolue libre et noble, et que telle autre ne l'est que conditionnellement.
C'est l'Hélène de Théodecte qui s'écrie :
"De la race des dieux de tous côtés issue,
Qui donc du nom d'esclave oserait me flétrir?"
Cette opinion revient précisément à fonder sur la supériorité et l'infériorité naturelles
toute la différence de l'homme libre et de l'esclave, de la noblesse et de la roture.
|
|
