Texte grec :
| [4,2b] § 10. Ἐπεὶ δὲ μιᾶς τἀντικείμενα (10) θεωρῆσαι, τῷ δὲ ἑνὶ ἀντίκειται πλῆθος
- ἀπόφασιν δὲ καὶ στέρησιν μιᾶς ἐστὶ θεωρῆσαι διὰ τὸ ἀμφοτέρως θεωρεῖσθαι
τὸ ἓν οὗ ἡ ἀπόφασις ἢ ἡ στέρησις (ἢ ἁπλῶς λέγομεν ὅτι οὐχ ὑπάρχει ἐκεῖνο,
ἤ τινι γένει·
§ 11. ἔνθα μὲν οὖν †τῷ ἑνὶ ἡ διαφορὰ πρόσεστι παρὰ τὸ ἐν τῇ ἀποφάσει†,
ἀπουσία γὰρ (15) ἡ ἀπόφασις ἐκείνου ἐστίν, ἐν δὲ τῇ στερήσει καὶ
ὑποκειμένη τις φύσις γίγνεται καθ' ἧς λέγεται ἡ στέρησις) (τῷ δ' ἑνὶ
πλῆθος ἀντίκειται) -
§ 12. ὥστε καὶ τἀντικείμενα τοῖς εἰρημένοις, τό τε ἕτερον καὶ ἀνόμοιον καὶ
ἄνισον καὶ ὅσα ἄλλα λέγεται ἢ κατὰ ταῦτα ἢ κατὰ πλῆθος καὶ τὸ ἕν, (20) τῆς
εἰρημένης γνωρίζειν ἐπιστήμης· ὧν ἐστὶ καὶ ἡ ἐναντιότης· διαφορὰ γάρ τις ἡ
ἐναντιότης, ἡ δὲ διαφορὰ ἑτερότης.
§ 13. Ὥστ' ἐπειδὴ πολλαχῶς τὸ ἓν λέγεται, καὶ ταῦτα πολλαχῶς μὲν
λεχθήσεται, ὅμως δὲ μιᾶς ἅπαντά ἐστι γνωρίζειν· οὐ γὰρ εἰ πολλαχῶς,
ἑτέρας, ἀλλ' εἰ μήτε καθ' ἓν μήτε (25) πρὸς ἓν οἱ λόγοι ἀναφέρονται.
§ 14. Ἐπεὶ δὲ πάντα πρὸς τὸ πρῶτον ἀναφέρεται, οἷον ὅσα ἓν λέγεται πρὸς τὸ
πρῶτον ἕν, ὡσαύτως φατέον καὶ περὶ ταὐτοῦ καὶ ἑτέρου καὶ τῶν ἐναντίων
ἔχειν· ὥστε διελόμενον ποσαχῶς λέγεται ἕκαστον, οὕτως ἀποδοτέον πρὸς τὸ
πρῶτον ἐν ἑκάστῃ κατηγορίᾳ πῶς πρὸς ἐκεῖνο (30) λέγεται· τὰ μὲν γὰρ τῷ
ἔχειν ἐκεῖνο τὰ δὲ τῷ ποιεῖν τὰ δὲ κατ' ἄλλους λεχθήσεται τοιούτους
τρόπους.
§ 15. Φανερὸν οὖν (ὅπερ ἐν ταῖς ἀπορίαις ἐλέχθη) ὅτι μιᾶς περὶ τούτων καὶ
τῆς οὐσίας ἐστὶ λόγον ἔχειν ̔τοῦτο δ' ἦν ἓν τῶν ἐν τοῖς ἀπορήμασιν̓, καὶ
ἔστι τοῦ φιλοσόφου περὶ πάντων δύνασθαι θεωρεῖν.
§ 16. (1004b)(1) Εἰ γὰρ μὴ τοῦ φιλοσόφου, τίς ἔσται ὁ ἐπισκεψόμενος εἰ
ταὐτὸ Σωκράτης καὶ Σωκράτης καθήμενος, ἢ εἰ ἓν ἑνὶ ἐναντίον, ἢ τί ἐστι τὸ
ἐναντίον ἢ ποσαχῶς λέγεται; ὁμοίως δὲ καὶ περὶ τῶν ἄλλων τῶν τοιούτων.
§ 17. (5) Ἐπεὶ οὖν τοῦ ἑνὸς ᾗ ἓν καὶ τοῦ ὄντος ᾗ ὂν ταῦτα καθ' αὑτά ἐστι
πάθη, ἀλλ' οὐχ ᾗ ἀριθμοὶ ἢ γραμμαὶ ἢ πῦρ, δῆλον ὡς ἐκείνης τῆς ἐπιστήμης
καὶ τί ἐστι γνωρίσαι καὶ τὰ συμβεβηκότ' αὐτοῖς. Καὶ οὐ ταύτῃ ἁμαρτάνουσιν
οἱ περὶ αὐτῶν σκοπούμενοι ὡς οὐ φιλοσοφοῦντες, ἀλλ' ὅτι πρότερον ἡ οὐσία,
(10) περὶ ἧς οὐθὲν ἐπαί̈ουσιν,
§ 18. ἐπεὶ ὥσπερ ἔστι καὶ ἀριθμοῦ ᾗ ἀριθμὸς ἴδια πάθη, οἷον περιττότης
ἀρτιότης, συμμετρία ἰσότης, ὑπεροχὴ ἔλλειψις, καὶ ταῦτα καὶ καθ' αὑτοὺς
καὶ πρὸς ἀλλήλους ὑπάρχει τοῖς ἀριθμοῖς (ὁμοίως δὲ καὶ στερεῷ καὶ ἀκινήτῳ
καὶ κινουμένῳ ἀβαρεῖ τε καὶ βάρος (15) ἔχοντι ἔστιν ἕτερα ἴδια), οὕτω καὶ
τῷ ὄντι ᾗ ὂν ἔστι τινὰ ἴδια, καὶ ταῦτ' ἐστὶ περὶ ὧν τοῦ φιλοσόφου
ἐπισκέψασθαι τὸ ἀληθές.
§ 19. Σημεῖον δέ· οἱ γὰρ διαλεκτικοὶ καὶ σοφισταὶ τὸ αὐτὸ μὲν ὑποδύονται
σχῆμα τῷ φιλοσόφῳ· ἡ γὰρ σοφιστικὴ φαινομένη μόνον σοφία ἐστί, καὶ οἱ
διαλεκτικοὶ (20) διαλέγονται περὶ ἁπάντων, κοινὸν δὲ πᾶσι τὸ ὄν ἐστιν,
διαλέγονται δὲ περὶ τούτων δῆλον ὅτι διὰ τὸ τῆς φιλοσοφίας ταῦτα εἶναι
οἰκεῖα.
|
|
Traduction française :
| [4,2b] § 10. Comme c'est à une même et unique science qu'il appartient de
considérer les opposés, et que l'opposé de l'unité, c'est la pluralité, il
s'ensuit qu'il appartient aussi à une seule et même science de considérer
la négation et la privation, parce qu'on peut étudier, à ce double point
de vue, I'Un, auquel la négation, ou la privation, s'adresse. En effet, ou
nous disons d'une manière absolue d'une chose qu'elle n'existe pas du
tout, ou nous disons simplement qu'elle n'est pas applicable à tel genre.
§ 11. Seulement, dans la négation, la différence est jointe à l'objet Un,
contrairement à ce que la négation exprime; car la négation est la
suppression de cette différence, tandis que, dans la privation, il
subsiste toujours une certaine nature à laquelle la privation doit s'adresser.
§ 12. Mais, la pluralité étant l'opposé de l'unité, les termes opposés à
ceux que nous avons mentionnés, c'est-à-dire l'Autre, le Dissemblable,
l'Inégal et toutes les nuances appliquées, soit à ces termes, soit à la
pluralité, soit à l'unité, sont l'objet de la science dont nous nous
occupons. L'opposition par contraire est bien aussi un de ces termes ; car
cette opposition est une différence, et la différence constate l'existence
d'une autre chose.
§ 13. Par suite, quoique le mot d'Être puisse être pris en plusieurs
sens, et, quoique tous les termes dont nous venons de parler puissent en
avoir aussi plusieurs, ce n'en est pas moins l'objet d'une seule science
de les étudier tous; car ce n'est pas la pluralité des acceptions qui
exige une autre science ; mais il en faut une autre toutes les fois que
les définitions ne se rapportent pas directement à un seul et même
objet, ou ne sont pas en quelque relation avec lui.
§ 14. Mais, si tout se rapporte au primitif, et si par exemple tout ce qui
reçoit le nom d'Un doit être rapporté à l'Un primitif, cette remarque
s'applique également bien à l'idée du Même, à celle de l'Autre, et à celle
des Contraires. C'est là ce qui fait que, après avoir distingué toutes les
acceptions diverses d'un mot, il faut avoir soin de montrer comment elles
s'appliquent au primitif, dans chacune des catégories. (30) Ainsi, l'une
de ces acceptions vient de ce que l'être en question possède ces qualités
; l'autre, de ce qu'il les produit ; une troisième, de ce qu'il est
exprimé selon tels autres modes analogues à ceux-là.
§ 15. Il est donc clair, comme nous l'avons dit en posant ces questions,
que c'est à une seule science d'étudier toutes ces différences et la
substance qu'elles affectent ; et c'était là un des problèmes signalés par nous.
§ 16. (1104b) Le devoir du philosophe, c'est de pouvoir en ceci tout
comprendre ; car, si ce n'était pas lui, quel autre aurait à examiner des
questions comme les suivantes : « Socrate est-il une seule et même chose
que Socrate assis ? Telle unité est-elle contraire à telle autre unité? Et
qu'est-ce que le contraire? En combien de sens peut-il être compris ? »,
et une foule d'autres questions qui ressemblent à celles-là ?
§ 17. Mais, comme les modes essentiels qu'on vient d'indiquer sont
ceux de l'unité, en tant qu'unité, et ceux de l'Être, en tant qu'Être, et
non pas en tant que ce sont des nombres, des lignes ou du feu, il en
résulte évidemment que c'est à cette science cherchée par nous qu'il
appartient de connaître ce que sont ces termes en eux-mêmes, et ce que
sont les relations qui s'y appliquent. Il n'est pas moins clair qu'on ne
peut pas reprocher à ceux qui s'occupent de ces matières de ne pas les
traiter en philosophes; mais ils se trompent en ce que, la substance étant
antérieure à tout le reste, ils n'en soufflent pas mot.
§ 18. Or, de même que le nombre, en tant que nombre, a ses modifications
propres, qui sont d'être impair, d'être pair, d'être proportionnel, égal,
plus grand, plus petit, et que ces propriétés affectent les nombres pris
en eux-mêmes ou dans leurs relations les uns avec les autres, et de même
encore qu'il y a des propriétés spéciales du solide, qui est immobile ou
qui est en mouvement, qui n'a pas de poids ou qui en a ; de même
aussi L'Être en tant qu'Être a ses propriétés, et c'est justement à les
étudier que le philosophe doit s'appliquer pour découvrir le vrai.
§ 19. Ce qui le prouve bien, c'est que les Dialecticiens et les Sophistes,
qui s'affublent du même vêtement que la philosophie, la Sophistique
n'étant qu'une philosophie factice, et les Dialecticiens ne se faisant pas
faute de parler de tout, et par conséquent aussi de l'Être, qui est
le sujet commun de toutes les recherches, les Sophistes, dis je, et les
Dialecticiens dissertent tous sur ces matières, parce qu'en effet ces
matières-là sont évidemment le domaine de la philosophie et son domaine
propre.
|
|
